财新传媒
位置:博客 > 江瀚 > 网络互助潮水退去,互助到底该不该存在?关停是不是唯一的选择?

网络互助潮水退去,互助到底该不该存在?关停是不是唯一的选择?

最近一段时间,天气晴好、春意盎然,不过在网络互助市场上似乎却有些春寒料峭,寒冷似乎成为了网络互助的主旋律,轻松互助、水滴互助的纷纷关停,让人不禁想问网络互助到底怎么了?关停是不是网络互助唯一的选择?

网络互助潮水退去,互助到底该不该存在?关停是不是唯一的选择?

 

一、网络互助潮水退去?

根据金融投资报的报道,悟空互助近日宣布将于4月30日关停,百度灯火互助、美团互助等网络互助平台此前已相继宣布关停,一场网络互助“关停潮”正在袭来。

2020年9月,启动首例分摊后2个月,运营不满1年的百度灯火互助宣布关停。背靠百度引流,运营1年参与人数却不足50万,灯火互助的关停折射出互助行业过于激烈的竞争环境。

据业内专家分析,普通人一般参与一个互助计划就足够了,但蚂蚁、美团、水滴等大型互联网企业都搭建了互助平台,“抢人”大战自然是空前激烈。近日宣布关停的悟空互助与灯火互助类似,规模尚小,救助人数仅有数人。这些小互助平台的关停,反映出互助行业过热的竞争格局。

今年1月以来,美团互助、轻松互助、水滴互助这三大“第二梯队”互助平台相继宣布关停。这些互助平台关停之时,平台分摊人数稳定在千万以上。

网络互助潮水退去,互助到底该不该存在?关停是不是唯一的选择?

 

根据杭州日报的统计,自2011年首个网络互助平台“抗癌公社”成立至今,“网络互助”转眼间走过了十年。凭借低廉的费用、简单直接的产品形态,各类网络互助产品俘获了大量用户,市场上互助平台量、用户数也是急速扩张。

2016年4月,“轻松互助”成立,据其官网数据显示,5年时间共救助8934位患病会员。同年5月,“水滴互助”上线,公司公告显示,近5年的时间,其累计帮助21235位会员分摊了大病和意外互助金。

2018年,支付宝旗下“相互宝”面世,短时间内以超强的“吸粉”能力开启了“网络互助”行业的高光时刻——2019年来,滴滴、苏宁、美团、微博、奇虎等互联网公司纷纷入场,用户数激增。有统计数据显示,截至2020年5月底,全国就有3.3亿人加入网络互助平台。

网络互助潮水退去,互助到底该不该存在?关停是不是唯一的选择?

 

如今,市场上的网络互助平台已经所剩无几。与此同时,今年以来,支付宝旗下“相互宝”平台分摊人数也在下降——从今年1月第一期的10100.76万人下降至3月第二期的9463.49万人。两个月内,分摊人数直接缩减了637万人。

仅以笔者的亲身经历为例,笔者所参与的互助是支付宝中的相互保,算是整个中国互助市场上最大的存在了,在早期,相互保每个月的金额非常低每个人每月也就几分钱,然而随着市场的发展,分摊的金额开始上升,从几分钱到几毛钱,再到最近几个月已经到了六元多钱每次,其实这些钱对于大多数人来说并不算多,但是分摊钱数的上升从某种意义上来说也证明着市场正在退潮,分摊的人数开始减少。

二、关停是不是唯一的选项?

看到网络互助逐渐退潮,很多人其实都在很困惑,为什么看上去不错的互助行业会出现这么大的问题?网络互助到底该不该存在?关停是不是唯一的归路了?

网络互助潮水退去,互助到底该不该存在?关停是不是唯一的选择?

 

首先,互助行业起源于我们的文化深处。我们宏观的说,互助这个概念其实并不是一个新鲜事物,早在历史上就曾经存在过,甚至于长期深刻地嵌入到我们中国人的日常生活中去,在中国东南沿海地区长期存在着一种非常特殊的以家族、乡土为纽带的互助体系“合会”,所谓“合会”就是在一个特定的地区比如说家族或者村镇这样的群体中,大家都拿出一部分钱集资成为相对较大的资金来用于某些家庭的一些特别大的开支项,比如说婚丧嫁娶或者大的疾病,这种可以说是互助这种业务形态的最原始形式。这种依托于家族、乡土的亲缘纽带让互助得以实施。而我们现在所熟悉的网络互助其实根本逻辑就是这样的,通过大家以互联网的方式集合到一起,每个人承诺一定的互助金额,这样谁得了大病就可以通过互助平台获得大家分摊的资金,从而渡过大病的难关。当然,这种逻辑和早期的保险产业并无不同,甚至可以说网络互助从某种意义上来说就是一种类大病保险产品,只是没有保险公司参与其中而已。

网络互助潮水退去,互助到底该不该存在?关停是不是唯一的选择?

 

其次,网络互助的问题到底在哪里?既然网络互助的意义是现实存在的,当前中国的确有不少家庭存在因病返贫需要救助的现象,为什么网络互助还是会关停退潮呢?其实,这一切的根源可以从国家监管层的一次表态可见一斑,2020年9月,银保监会打击非法金融活动局发文指出,网络互助平台会员数量庞大,属于非持牌经营,涉众风险不容忽视。“部分前置收费模式平台形成沉淀资金,存在跑路风险,如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。”从这其中已经可以看到问题在哪了?

一是网络互助是由互联网公司的发起的一种类似保险的金融产品,但是事实上却没有得到相关的保险牌照,属于无牌开展金融业务,存在着较大的金融风险,为了应对风险,网络互助的合规监管将会是必须的事情。

二是网络互助其实是缺乏监管的黑箱运营,其实可以问问每一个参加网络互助的人,你会认真每次去甄别获得互助的人是不是需要的人吗?其实网络互助参与人数动辄几百万甚至上千万,大多数人其实都没有足够的专业化知识去了解需要帮助的人是不是真正需要的人,其所涉的病例也缺乏足够的监督,存在一定程度的黑箱现象,这是网络互助当前最大的问题。

三是资金池的问题其实非常难以解决,表面上来看,每次网络互助参与的金额是非常少的,也就几元钱或者几十元钱,但是如果乘以一个巨大的基数就是一个海量的数字,在这样的情况下,所形成的资金池很有可能被平台所利用,资金池问题难以得到妥善解决。

所以,在这样的情况下,网络互助出现问题,乃至于退潮也就是很正常的现象了。

网络互助潮水退去,互助到底该不该存在?关停是不是唯一的选择?

 

第三,网络互助关停是唯一选项吗?其实,我们纵观网络互助的市场,虽然有很多的问题存在,但是网络互助所推动的“低门槛”的保障其实才是大多数人最需要的东西,在保险产业尚不健全的今天,很多人对于保险的信任感相对较低,各种保险条款中“陷阱无数”,在这样的情况下,网络互助相比于保险更加简单、更加人性化的特点才是其长期发展的关键所在,之所以网络互助能发展的这么好,这对于大家的需求其实是密不可分的。所以,网络互助击中了消费者的痛点,如果全面一味关停似乎也有些不符合市场实际,其实最需要做的是如何让网络互助在合规的状态下运营?未来,网络互助二八分化其实无法避免,小型的互助平台关停是大概率事件,但是大的互助平台能否在监管的引导下向持牌机构的方向发展,如果可以的话,持牌的网络互助是不是才是市场最想看到的东西。

网络互助有其存在的必要性,只是到底该如何更好地合规发展,这是整个产业最需要思考的事情了。



推荐 0